La carta de Giorgio

Ayer leí con asombro (del bueno) una carta de Giorgio Benedetti en el news de Argentine Wines.
A Giorgio lo he leído básicamente en la revista El Conocedor y ahí sinceramente mucho no me llegaba: demasiadas veces no coincidía en casi nada y otras veces no me parecía muy relevante lo escrito.
Sí, alguna vez me quedó retumbando algún análisis y también coincidí en algún pensamiento socio-político.
Pero ahora no interesa lo que pienso, sino lo que él expresó: es una carta dura, creo que lo más crítico y suelto que le leí. Ya desde el título.
Vamos a la nota.



Obsecuencia de moda
Aburren a veces los artículos periodísticos. Los de economía, los de política, los policiales, los de espectáculos, los de deportes y, por lo menos a mí, muchos artículos de vino. Siento (y mucha gente siente) que aburren porque no dicen nada nuevo, no aportan una visión novedosa, lúcida o diferente de nada. Son planos; siempre lo mismo. La bobada del bandereo banal, con contenidos mínimos, frágiles, como una capa de hielo que en cualquier momento se quiebra y listo, a hundirse en el agua helada.

Hoy el periodismo local está en la mira como nunca antes. Especialmente en lo político, donde los medios de las corporaciones hegemónicas pasan papelones dibujando un relato tonto, neurótico y mentiroso de lo que la realidad coyuntural local es. Pareciera que todo se cae, que todo es un desastre, que en cualquier momento nos van a meter un cohetazo en la cabeza, luego a violar, luego a despedazar, y luego, muertos, Guillermo Moreno va a confiscar todos nuestros bienes. Un discurso completamente en ruinas.

No hablo de Grondona o Majul, muñecos de torta históricos. Hablo de periodistas con décadas enteras de construir respeto en una masa crítica local siempre ávida de novedades, que se mandan sin red de seguridad al vacío y aseveran cualquier tontera que les dice el jefe. Morales Solá, Lanata, Biasatti, Tenembaum. Claramente, el periodismo político está en su peor momento. Una lástima para todos nosotros. Sería maravillosa una cobertura mediática política a la altura de las circunstancias.

¿Y el de vinos? Por casa, ¿Cómo andamos? ¿Somos en todo caso nosotros los avezados periodistas audaces y contestatarios, los que no dejamos pasar una, los que atravesamos todo con nuestra mirada afilada e inteligente que denuncia, revela y muestra sin miramientos la realidad de una industria tan particular, compleja y ascendente como la vitivinícola? ¿Somos los implacables denunciadores de injusticias y vejámenes a nuestra bebida nacional, alimento identitario de nuestra cultura? ¿Lo somos, usted cree, o no?

Bueno. Claramente no. El periodismo de vinos local justamente no se excede en desalmadas críticas ni a vinos, ni a bodegueros, ni a enólogos, ni a políticas enológicas. Está bien; no se le puede pedir mucho a un periodismo joven, incipiente, de pocos protagonistas y tan desesperado por llenar páginas escritas sobre este producto tan atractivo, tan apasionante, tan conmovedor y tan de moda como es el vino. Y bueno, entonces cualquier cosa que suene más o menos convincente se publica y vamos; liquidemos la revista para salir a la calle a tiempo así los anunciantes están contentos. Porque, en todo caso, todos los medios de vinos y gastro vivimos de los auspiciantes y no de un público que se muera y pague el precio de tapa para leer nuestros geniales artículos. Así anda un poco el periodismo de vinos y de gastronomía en general. No se enojen mis colegas, pero es así.

Pues bien; el periodismo –en general– tiene una función (y una obligación) básica: contemplar su objeto con distancia crítica y así contarlo en el papel, a la cámara, en la página web o como sea. Si no, no es periodismo. En noticieros, diarios y revistas no se puede indagar un motivo de manera meramente contemplativa. El abordaje del objeto para una nota debe ser extremadamente crítico, se lo debe desmenuzar ante los ojos del sujeto receptor lo más posible, mostrando todo lo que ese receptor no puede ver por sí solo. El periodismo, al final de cuentas, no es más que eso; mirar el objeto con un ojo hijo de puta, con un ojo que interpele, que busque entre la mierda hasta encontrar algo más. Y encima, que no se moleste ensuciándose las manos en esa mierda. Y finalmente, que ayude a los demás a mirarlo de esa manera.

Más o menos eso es, o al menos debería ser, el abordaje del periodismo en cualquier ámbito. Se habrán dado cuenta de que es algo muy diferente lo que sucede con las temáticas mencionadas: la política y la vínica. Si en la primera todo es caos, en la segunda todo está ¡¡Buenísimo!! Los bodegueros son todos ¡¡cool!!, los enólogos todos ¡¡Genios!!, y sus vinos, ¡¡Emocionantes!! Resumiendo: un paquete de aquellos.

A veces siento que entre la psicótica crítica del periodismo de política y la obsecuente mirada del periodismo de vinos debe estar el equilibrio. O no. O quizá en nombre de defender la democracia o comunicar el vino argentino todo es válido.

Puede que así sea, pero no para mí. A mí me gusta (y prefiero para mí) la mirada punk, la que busca en el vericueto, la que jode o, como dije, la mirada con el ojo hijo de puta que mete la mano en la mierda. A eso voy, no a otra cosa.



Mi comentario
Como ya dije, no he coincidido o disfrutado mucho de anteriores lecturas a Giorgio, pero acá sí. Acá me movió el amperímetro varias veces y claro, me sorprendió para bien en varios puntos.
Ojalá lo siga disfrutando más seguido!

¿A Uds que les parece?